Zeg niet zomaar voetbalveld tegen een hectare

Ruud Hendrickx
foto: Mark Freeman

“Elke dag verdwijnt er in Vlaanderen ongeveer zes hectare aan open ruimte. Dat komt ongeveer overeen met zes voetbalvelden.” Niets is minder waar.

De inleidende alinea stond even boven een stuk op deredactie.be, maar een alerte, rekenkundig aangelegde redacteur heeft het tweede zinnetje geschrapt. Goed zo, want een voetbalveld is helemaal geen hectare groot.

Ik ben een groot voorstander van vergelijkingen in teksten voor het grote publiek. Als ik zeg dat het Nationaal Park Etosha, in Namibië, ongeveer 80 000 km² groot is, dan denkt u waarschijnlijk: oké, bedankt voor de informatie. Maar als ik daaraan toevoeg dat het park daarmee ruim 2,5 keer België beslaat, dan denkt u waarschijnlijk: wow, dat is een flink park.

Oppervlaktes worden ook weleens in voetbalvelden uitgedrukt. Van mij mag het, al heb ik in mijn hele leven misschien twee keer op een voetbalveld gestaan – verplicht, op de middelbare school – en heb ik geen idee hoe groot zo’n voetbalveld is. Voor het gemak wordt een voetbalveld dan beschouwd als ongeveer een hectare. Dat staat ook in de Dikke Van Dale. Maar op dat ‘ongeveer’ blijkt wel heel wat rek te zitten.

Een voetbalveld voor de eerste klasse, lees ik op de website van de KBVB, moet in België 100 à 105 meter lang en 64 à 68 meter breed zijn. Het is dus minimaal 6400 m² en maximaal 7140 m² groot. Gemiddeld is dat 6770 m², dus een stuk minder dan een hectare. Voor degenen die in de lagere school niet zo goed opgelet hebben: een hectare is 10 000 m². Een hectare is bijgevolg ongeveer anderhalf voetbalveld.

Elke dag verdwijnen er in Vlaanderen dus ongeveer zes hectare of negen voetbalvelden aan open ruimte. De gemiddelde lezer is nu waarschijnlijk helemaal in de war. En dat willen we niet. En dus heeft de eindredacteur terecht geschrapt. Vind ik.